Namibia, Denkmäler und Umgangskultur

Namibia, Denkmäler und Umgangskultur. Foto: Das Curt-von-François-Denkmal in Windhoek.

Marc Springer macht sich Gedanken über die Umgangskultur im Zusammenhang mit den Denkmälern seiner Heimat Namibia.

Entspricht die Forderung nach einer Demontage der Curt-von-François-Statue dem verständlichen Wunsch, Zeugen einer schmerzhaften Vergangenheit zu entfernen, oder stellt sie den verzweifelten Versuch einer Geschichtsbereinigung dar? Zunächst bleibt festzuhalten, dass ein möglicher Abbau des Denkmals weder koloniales Unrecht korrigieren, noch unsere Geschichte ungeschehen machen würde. Ebenso gewiss ist, dass mit dem Standbild und anderen seiner Art weder Armut noch Hunger, Arbeitslosigkeit oder andere Missstände verschwinden würden. Die Beseitigung des Monuments wäre also ein rein symbolischer Akt, den manche als patriotische Emanzipierung von einer fremdbestimmten Vergangenheit und andere als die infantilen Bemühung werten würden, durch den Sturz lebloser Gebilde unsere Geschichte umzudeuten. Warum also lösen Denkmaler derartige Emotionen aus und veranlassen Politiker und Bürger gleichermaßen, sich über Jahre an ihnen abzuarbeiten, sei es um für ihren Erhalt oder ihre Abschaffung zu kämpfen? Das hat vor allem damit zu tun, dass Denkmäler eine identitätsstiftende Funktion haben und gemeinschaftliche Werte symbolisieren. Als solches haben sie eine ideologische Komponente die weit über das hinausgeht, was sie rein physisch darstellen: einen materiell meist wertlosen Gegenstand aus Stein, Kupfer oder Eisen. Es wird niemand behaupten wollen, dass sich die Einwohner Namibias mit dem assoziieren, was die Mehrheit von ihnen mit der Curt-von-Francois-Statue verbindet: Unterdrückung, Diskriminierung, Rassismus und Intoleranz. Das bedeutet jedoch nicht, dass jene, die sich für einen Erhalt des Denkmals und damit für die Rückbesinnung auf unsere Vergangenheit einsetzen, dieselbe Gesinnung wie der ehemalige Landeshauptmann der deutschen Schutztruppe vertreten. Freilich kann man argumentieren, dass die Dekolonisation nicht komplett ist, bevor sie nicht auch optisch vollzogen wurde, bevor nicht ihre sichtbare Hinterlassenschaft verschwunden ist und die Abbildungen ihrer Vertreter getilgt wurden, von denen sich Nachfahren deren Opfer visuell beleidigt fühlen. Das heißt jedoch auch, dass wir eben diese Denkmäler durch den Kampf gegen sie aufwerten. Dass wir versuchen, uns selbst zu erhöhen, indem wir Statuen im übertragenen Sinne erniedrigen. Dass wir uns an Monumenten abreagieren, weil wir sie als Repräsentation der angeblichen Verursacher unserer Probleme betrachten. Was ist, wenn alle Denkmäler verschwunden sind und es nichts mehr gibt, auf das wir unsere Unzufriedenheit mit der eigenen Situation projizieren können? Wenn alle Statuen fort sind und es nicht mehr vorhanden ist, das wir quasi stellvertretend für unsere eigenen Defizite entfernen können. Wird sich unser Wut darüber, dass wir den Kolonialismus nicht durch das Paradies ersetzen konnten, dann, anstatt auf Denkmäler, gegen uns unliebsame Menschen richten?

Marc Springer

Mit freundlicher Genehmigung der Allgemeinen Zeitung in Windhoek (Namibia), veröffentlicht das Namibiana Buchdepot die Pressemeldung: Namibia, Denkmäler und Umgangskultur.